«В базе всех отношений постоянно лежит экономика», — увидел президент Рф Владимир Путин, обсуждая с членами правительства ситуацию на Украине. Экономика Украины находится на данный момент в настолько глубочайшем упадке, что его впору уже именовать наиболее энергичным словом — «крах». Один лишь долг Украины за русский газ составляет сейчас $2,2 миллиардов и отдавать его нечем.
Другими словами, Украина на данный момент — это страна-банкрот.
Вообщем, кое-какие ресурсы у Украины все-же имеются.
Это сначала несчастный сланцевый газ. Одно из больших месторождений сланцевого газа — Юзовское — размещается в Донецкой области, другое — Олесское — на западе Украины, под Ивано-Франковском.
Оба месторождения будут разрабатываться по схеме СРП (соглашение о разделе продукции) с нефтяными гигантами Shell и Chevron.
При всем этом Shell обязана была разрабатывать сланцевый газ Донбасса вместе с украинской компанией «Надра Юзовская», а Chevron — с «Надра Олесская».
Хотя, согласно украинскому законодательству о СРП, иностранные инвесторы пользуются значительными льготами (отсутствие ограничения на размер участка, единая лицензия на разведку и промышленную разработку, налоговые послабления и т. п.), и Shell, и Chevron с самого начала жаловались на то, что украинские партнеры на их наживаются.
И «Надра Юзовская», и «Надра Олесская» были хитрецкими фирмами, акции которых делились меж гос компанией «Надра Украины» и однодневками типа «СПК-Геосервис», в управление которых входили люди, близкие к Януковичу и Азарову.
Случаем либо нет, но сразу после победы киевского майдана, новенькая власть обязала областные газоснабжающие компании устранить посредников из газовой сферы.
Сначала «убрать сомнительных участников договоров по добыче сланцевого газа на Юзовском и Олесском месторождениях».
Сколько газа можно будет выкачать из этих месторождений — вопросец, на который нет конкретного ответа. Оценки варьируются от 4–5 миллиардов до 20–30 миллиардов кубометров в год.
Допустим, что настоящая цифра для обоих месторождений — 10 миллиардов кубометров.
Выведем за скобки суровую экологическую опасность для Донбасса и Ивано-Франковской области, связанную с применением технологии гидроразрыва пласта.
Зато вспомним о том, что в год Украина потребляет около 50 миллиардов кубометров, из которых 28 миллиардов покупает у Рф. Получится, что сланцевый газ сумеет восполнить лишь третья часть голубого горючего, которое на данный момент поставляет Киеву «Газпром». И то не на данный момент, а лет через 8–10. Какие есть еще варианты обеспечения Украины газом?
Есть, к примеру, вариант реверсных поставок. По словам Арсения Яценюка, Украина могла бы прокачивать из Словакии до 20 миллиардов кубометров газа в год.
Смысл этого гешефта заключается в том, что Наша родина в 2014 году реализует газ Европе по средней стоимости в $370 за 1 тыс.
кубометров, а Украине после узнаваемых событий подразумевает продавать по $485. В принципе, ничего мистического в таковой схеме нет: в 2012–2013 годах Киев уже брал газ у германской компании RWE, закачивая его через Польшу и Венгрию.
Но реверсные поставки из Словакии блокируются «Газпромом», и нет оснований предполагать, что в сегодняшних критериях «Газпром» смягчит свою позицию. В конце концов, в Киеве вспомнили о замороженном проекте стройки терминала СПГ в Одесской области (это еще 10 миллиардов кубометров в год).
Ежели этот проект всё же будет реализован, то Украина сумеет брать катарский, ливийский и алжирский газ по ценам, приятно отличающимся от русских. Ключевое слово тут — «если».
Во-1-х, терминал стоит практически €1 миллиардов, а во-2-х, Турция с огромным скрипом пропускает танкеры со сжиженным природным газом (СПГ) через Босфор.
Естественно, Анкара могла бы уступить влиятельным друзьям новейшей Украины... если б не напряженные дела меж Эрдоганом и фаворитами англосаксонского мира, во-1-х, не зависимость Турции от такого же «Газпрома», во-2-х. Что мы имеем в сухом остатке?
За несколько месяцев Украина растеряла и без того немногочисленные шансы сохранить свою экономику на плаву. Изготовлено это было, в том числе и под давлением западных партнеров, которые под ласкающие слух дискуссии о юный демократии поочередно делали всё, чтоб Киев оказался в положении унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла.
И вот здесь мы подходим к основной — на мой взор — причине украинского кризиса. В крайние месяцы в отношении Украины преобладает геополитический подход: рассматриваются перспективы вхождения страны в НАТО, изменение военного баланса на континенте, вероятные шаги по укреплению Третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе и т. д. Это всё, в общем, правильно, но в свете процитированной в самом начале максимы о экономике как базе всего, вторично.
Основной целью активности Запада (сначала США, так как ЕС играл тут подчиненную и, может быть, не полностью добровольную роль) было высококачественное изменение энергетической инфраструктуры Старенького Света, сначала — газотранспортных сетей. Эта задачка решается лишь вытеснением «Газпрома» с евро рынка энергоносителей либо в последнем случае значимым — в разы — сокращением размера поставок русского газа в Западную Европу и Турцию.
На данный момент этот размер составляет около 160 миллиардов кубометров в год и быть может увеличен до 180 миллиардов. Налицо резкий контраст с 2012 годом, когда объемы поставок «Газпрома» в Западную Европу оказались очень низкими из-за конкуренции с Катаром и антимонопольного расследования, инициированного Еврокомиссией.
Но в 2013 году газовый гигант смог перестроиться и благодаря гибкой политике цен не только лишь отыграл потерянные позиции, да и выполнил резкую экспансию на европейский рынок. Очевидно, «после этого — не означает вследствие этого», но тяжело отделаться от чувства, что удар по Украине (а по сути — по Рф и «Газпрому») был нанесен конкретно после того, как деяния ЕС в рамках Третьего энергопакета не принесли ожидаемых результатов.
И здесь в игру вступили США, которые за крайние годы не только лишь стали мировым фаворитом по добыче природного газа, да и в разы прирастили свое влияние на глобальном рынке углеводородов.
«Газовое изобилие», ставшее результатом сланцевой революции, имело, вообщем, и свои нехорошие стороны.
А именно, оно вызвало резкое падение спотовых цен на газ в 2011–2012 годах.
Невзирая на то что несколько огромнейших газодобывающих компаний Америки объявили о масштабном сокращении производства газа, спотовые цены на газ в США долго время не превосходили $100 за 1 тыс.
кубометров. Низкие цены на газ в США закономерно вызвали повышение размеров экспорта СПГ за границы страны.
Еще до начала «сланцевой революции», в США было выстроено 12 приемных СПГ-терминалов общей мощностью около 200 миллиардов кубометров.
Предполагалось, что они будут служить для приема танкеров из Венесуэлы и Саудовской Аравии.
Сейчас, в связи с изменившейся ситуацией на рынке углеводородов, эти терминалы перепрофилируются для экспорта СПГ. Сторонники увеличения размеров экспорта СПГ указывают, что он может стать не только лишь экономическим, да и политическим инвентарем.
Так, по словам сенатора-республиканца Джеймса Лэнкфорда, «на протяжении десятилетий энергия использовалась в качестве дипломатического инструмента против США. Сейчас, с СПГ, США получили возможность перевернуть ситуацию и применять энергию как инструмент для реализации стратегических интересов нашей страны».
Чем больше газа добывается в США, тем паче симпатичными для американских компаний стают европейские рынки.
Но для того, чтоб захватить эти рынки, нужно покончить с «Газпромом».
В рамках данной стратегии и был нанесен двойной удар по позициям русского монополиста — со стороны ЕС (3-ий энергетический пакет) и со стороны США, использовавших свое влияние для смены власти в Киеве.
Бенефициарами этого переворота стали не только лишь транснациональные компании, добывающие сланцевый газ на Украине (Chevron, Shell), да и в существенно большей степени компании, добывающие сланцевый газ в самих США (Cheasapeake Energy Corp, ConocoPhilips и т. д.) Стратегия вытеснения «Газпрома» с западноевропейских (а в перспективе и турецких) рынков не подразумевает существования мощной и единой Украины, обеспечивающей себя своими энергоресурсами и получающей прибыль за транзит русского газа. Наиболее того, в качестве страны-транзитера Украина южноамериканским газодобывающим компаниям вообщем не нужна.
Потому, на мой взор, увеличение цен на газ для Украины, воспринимаемое почти всеми в Рф как свидетельство нашего безусловного превосходства над гонористым соседом, является собственного рода бомбой медленного действия, которая в конечном итоге может подорвать позиции русского газового монополиста.